Автор | Сообщение |
Snorri
|
| постоянный участник
|
Зарегистрирован: 24.01.08
Откуда: Россия, Москва
|
|
Отправлено: 02.03.08 02:48. Заголовок: Исторические параллели (продолжение)
Об исторических процессах в европейских странах в эпоху Средних Веков и Раннего Нового Времени.
| |
|
Ответов - 131
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
All
[только новые]
|
|
Allitera
|
| |
Зарегистрирован: 16.01.08
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 06.10.08 09:36. Заголовок: Maxim пишет: МОгу п..
Maxim пишет: цитата: | МОгу привести еще одно косвенное доказательство: Наполеон, став императором, разрабатывая систему новой власти, взял за образец монарию пршлого, со всей ее обрядовой частью. Так вот он свою парадную тунику одевал не только на коронацию, но и на другие церемонии. НАпример, на вручение Золотых орлов своим полкам или на вручение Ордена почетного легиона. |
| Ты извини, но Наполеон - это не критерий. он вообще много чего делал, чего и не стоило. Ну нет ни одного свидетельство. что Луи щеголял во всем этом. Maxim пишет: цитата: | Если не ошибаюсь, у короля было отдельное орденское платье. |
| Именно так. Maxim пишет: цитата: | И неужели ты считаешь, что парламент здесь обладал такой же властью, как и в Англии. Достаточно королю было явиться в Парламент, что бы все было по евоному. И как видишь даже по структуре, это все-таки судебный орган. |
| Мне это напомнило фильм. как Карл 2 явился в парламент и сказал как все будет. Так в чем разница. И Петифис отмечает, что Парламент Парижа давно тянет одеяло далеко выходя за полномочия судебного органа. Одна ремонстрация уже не маловажна. А теперь после 60-х годов вспомни случай. когда короля являляся в парламент , чтобы его вынудить?
| |
|
Maxim
|
| постоянный участник
|
Зарегистрирован: 07.02.08
Откуда: Россия, Новосибирск
|
|
Отправлено: 06.10.08 09:48. Заголовок: Allitera пишет: Ну ..
Allitera пишет: цитата: | Ну нет ни одного свидетельство. что Луи щеголял во всем этом. |
| Пока я все больше и больше убеждаюсь в том, что все-таки носил. И пусть мои свидетельства пока косвенные, но в противовес им я не нахожу ни одного даже некосвенного свидетельства, кроме слов Хеншелла, в которых я и усомнился. Allitera пишет: цитата: | Мне это напомнило фильм. как Карл 2 явился в парламент и сказал как все будет. Так в чем разница. |
| Разница велика, да просто огромна -- Карл мог распустить, или сново созвать парламенты. Но он не мог отменить их решение. Тогда как они могли отменить. Allitera пишет: цитата: | Одна ремонстрация уже не маловажна. |
| Во-первых, еще Людовик XIII решил их этого права в 1640-м году, а во-вторых, его сын довершил этот процесс в знаменитом 1655 году. Allitera пишет: цитата: | Парламент Парижа давно тянет одеяло далеко выходя за полномочия судебного органа. |
| Так если ты вспомнишь начало нашей дискуссии,я это и говорил: мало ли что он там на себя тянул. Главное, что было изначально заложено законом Франции. Людовик, его отец и Ришелье просто вспомнили, что написано в законе и поставили ПАрламент на место.
| |
|
Allitera
|
| |
Зарегистрирован: 16.01.08
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 06.10.08 10:02. Заголовок: Maxim пишет: Пока я..
Maxim пишет: цитата: | Пока я все больше и больше убеждаюсь в том, что все-таки носил. И пусть мои свидетельства пока косвенные |
| Да какие косвенные - ведь нет ни одног, хоть как-то связанного с Луи. А вот у меня есть свидетельство, как Луи отправился в Парламент и пришлось одеть ему платье - так потребовала мать. Никакой мантии и короны в помине не было. Maxim пишет: цитата: | Разница велика, да просто огромна -- Карл мог распустить, или сново созвать парламенты. Но он не мог отменить их решение. Тогда как они могли отменить. |
| Паржиский поламент тоже мог отменить решение короля. Другое дело, что финансово король Франции от парламента так не зависел. Maxim пишет: цитата: | Во-первых, еще Людовик XIII решил их этого права в 1640-м году, а во-вторых, его сын довершил этот процесс в знаменитом 1655 году. |
| Неправда - никто этого правлв не решал. Об этом тебе и Петифис пишет. Иначе это уже на абсолютная монархия. а деспотия. Maxim пишет: цитата: | Так если ты вспомнишь начало нашей дискуссии,я это и говорил: мало ли что он там на себя тянул. Главное, что было изначально заложено законом Франции. Людовик, его отец и Ришелье просто вспомнили, что написано в законе и поставили ПАрламент на место. |
| Но в законе про ремонстрацию как раз написано. Насчт кто и чего вспомнил - ну нет такого, где написано. что у парламента нет полномочий, кроме тех. что ему укажет король.
| |
|
Snorri
|
| постоянный участник
|
Зарегистрирован: 24.01.08
Откуда: Россия, Москва
|
|
Отправлено: 06.10.08 14:09. Заголовок: Allitera Паржиский п..
Allitera цитата: | Паржиский поламент тоже мог отменить решение короля. |
| Отменить - или не зарегистрировать? цитата: | Другое дело, что финансово король Франции от парламента так не зависел. |
| Это одно из ключевых различий.
| |
|
Allitera
|
| |
Зарегистрирован: 16.01.08
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 06.10.08 18:26. Заголовок: Snorri пишет: Отмен..
Snorri пишет: цитата: | Отменить - или не зарегистрировать? |
| Если документ не регистрируется. то он не имеет силы. Тут возможны два варианта - первый король исправляет то. что вызвало недовольство, второй - отзывает документ. Так в чем разница - просто игра слов. Snorri пишет: цитата: | то одно из ключевых различий. |
| Но ведь это не потому. что парламенты разные, а потому, что один король стал богаче другого.
| |
|
Maxim
|
| постоянный участник
|
Зарегистрирован: 07.02.08
Откуда: Россия, Новосибирск
|
|
Отправлено: 07.10.08 06:25. Заголовок: Allitera пишет: Да ..
Allitera пишет: цитата: | Да какие косвенные - ведь нет ни одног, хоть как-то связанного с Луи. |
| Людовик XIV не отделим от системы французской монархии, и если что-то делали его предшедственники или последователи, то и он делал это. Allitera пишет: цитата: | Паржиский поламент тоже мог отменить решение короля. |
| Если король уже пришел, то никто и слова против не скажет. И все: цикол-то замкнулся! А в Англии такого не было. Allitera пишет: цитата: | Другое дело, что финансово король Франции от парламента так не зависел. |
| Ну вот, а разве это не существенное различие??? Наконец-то ты сама это произнесла!!! Ухх... Allitera пишет: цитата: | Неправда - никто этого правлв не решал. Об этом тебе и Петифис пишет. |
| Этот факт у Птифиса я и подчерпнул, когда готовил для тебя эту выписку. Snorri пишет: цитата: | Это одно из ключевых различий. |
| Согласен!!! Allitera пишет: цитата: | Но ведь это не потому. что парламенты разные, а потому, что один король стал богаче другого. |
| Ты сама себя запутываешь: это как раз потому что парламенты разные.
| |
|
Snorri
|
| постоянный участник
|
Зарегистрирован: 24.01.08
Откуда: Россия, Москва
|
|
Отправлено: 07.10.08 13:53. Заголовок: Maxim Ты сама себя з..
Maxim цитата: | Ты сама себя запутываешь: это как раз потому что парламенты разные. |
| Скорее, парламенты имеют разные полномочия, потому что во Франции и в Англии существовали разные системы налогообложения: прямые налоги во Франции зависели только от короля, а в Англии - от одобрения парламента, как то повелось с XIII века.
| |
|
Allitera
|
| |
Зарегистрирован: 16.01.08
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 07.10.08 16:44. Заголовок: Maxim пишет: Людови..
Maxim пишет: цитата: | Людовик XIV не отделим от системы французской монархии, и если что-то делали его предшедственники или последователи, то и он делал это. |
| Ну не соглашусь. Вон Генрих принял эдикт. Луи его отменил. Луи устраивал праздники. а его отец это дело не любил. Генрих 4 не придерживался этикета и был простоват. а Луи - ну сам знаешь. Maxim пишет: цитата: | Если король уже пришел, то никто и слова против не скажет. И все: цикол-то замкнулся! А в Англии такого не было. |
| Ну было. Если король пришел и на чем-то настаивает. Но присутствие короля - вещь малоиспользуемая - так моно и без короны остаться. Maxim пишет: цитата: | Этот факт у Птифиса я и подчерпнул, когда готовил для тебя эту выписку. |
| Факт в студию. Maxim пишет: цитата: | Ну вот, а разве это не существенное различие??? Наконец-то ты сама это произнесла!!! Ухх... |
| Но причина независимости - не в парламенте!!! Maxim пишет: цитата: | Ты сама себя запутываешь: это как раз потому что парламенты разные. |
| Не-а. Капитала у короля больше. Ведь Луи за все время своего царствования не поднимал налогов. То. на что именет право только английский парламент. Так что не было преимущества. Snorri пишет: цитата: | прямые налоги во Франции зависели только от короля, а в Англии - от одобрения парламента, как то повелось с XIII века. |
| Не так. Прямые налоги тоже не относились к прерогативам фр. монархов. Они могли ввести косвеенный налоги - но с одобрения. И чрезвычайные - последние - мера очень опасная - ей злоупотребить - смерти подобно. Вот еще что меня мучает. Что есть собственность короля. что есть собственность гос-ва? Вот к примеру - есть королевский домен - т.е. эти те земли. которые исконно принадлежали его семье. Он ими пользуется. как любой землевладелец. Есть земля его подданных. которые сами сеньоры. пока они в законе никто не претендует на их собственность, даже король. Но вот в Париже стоят дома - они чьито и землмя под ними то.е А улица чья - она королеская или государственная. Ведь вроде иль-де-франс - королевский домен. И крестьянин - имеет дом в деревне - дом его. а деревня сеньора. Так он имеет собственность или только пользуется? Есть еще арендатор - который покупает право пользования. Его отличие от крестьянина в отношении собственности. Что вы об этом думаете?
| |
|
Snorri
|
| постоянный участник
|
Зарегистрирован: 24.01.08
Откуда: Россия, Москва
|
|
Отправлено: 07.10.08 23:26. Заголовок: Allitera Прямые нало..
Allitera цитата: | Прямые налоги тоже не относились к прерогативам фр. монархов. |
| Тогда в чьей компетенции находились прямые налоги?
| |
|
Maxim
|
| постоянный участник
|
Зарегистрирован: 07.02.08
Откуда: Россия, Новосибирск
|
|
Отправлено: 08.10.08 06:09. Заголовок: Snorri пишет: Скоре..
Snorri пишет: цитата: | Скорее, парламенты имеют разные полномочия, потому что во Франции и в Англии существовали разные системы налогообложения: прямые налоги во Франции зависели только от короля, а в Англии - от одобрения парламента, как то повелось с XIII века. |
| Согласен, но и суть двух этих органов совершенно разная. Один орган власти, другой судебный. По-моему это существенные различия. Allitera пишет: цитата: | Ну не соглашусь. Вон Генрих принял эдикт. Луи его отменил. |
| Я не об этом. Я о традициях. А не о политике. Мало ли кто какие эдикты принимал и кто их отменял. Это совсем другая тема. Allitera пишет: цитата: | Капитала у короля больше. Ведь Луи за все время своего царствования не поднимал налогов. То. на что именет право только английский парламент. Так что не было преимущества. |
| Кстати, если вернуться к началу нашего разговора: то ты сама себе противоречишь. Мы-то как раз и говорили, что условия в Англии другие. И о том, что у фр. короны юбольше ресурсов и денег. Наконец-то ты и этот факт пирзнаешь, уже хорошо. Allitera пишет: цитата: | Что есть собственность короля. что есть собственность гос-ва? |
| Это надо смотреть, так с наскоку не скажу. ПОмню льши то, что с реалиями Нового времени были существенные изменения с этимми понятиями.
| |
|
Maxim
|
| постоянный участник
|
Зарегистрирован: 07.02.08
Откуда: Россия, Новосибирск
|
|
Отправлено: 08.10.08 06:10. Заголовок: А теперь, что касает..
А теперь, что касается королевского парадного платья. Отрывок из «Жозефа Бальзамо» Александра Дюма: «-- Это – средство напомнить всей этой бестолковой ватаге, что вы король и господин. Вы скажете: я так хочу, и никто не смеет сказать «не хочу». -- Правда. Это мысль-то великолепная! – заметила Дюбарри. -- Великолепная, да только не совсем хорошая, -- отвечал король. -- Однако же, -- продолжала с жаром Дюбарри, -- какое чудесное зрелище: свита, двор, знать, пэры, войско и огромное стечение народа, с престолом, составленным из пяти бархатных подушек с золотыми лилиями. Чудесная церемония? -- Вы думаете? – сказал король, немножко поколебавшись в своем убеждении. -- А великолепная королевская мантия на горностае; корона с алмазами; золотой скипетр; весь блеск, который так идет к величественному и прекрасному лицу! Ах, Ваше Величество, вы будете дивно хороши при такой обстановке». И вот на этом месте я вспомнил еще один факт: когда мы были в Лувре в галереи Аполлона и нам показывали корну Людовика XV, то гид сразу оговорила, что в ней сейчас нет бриллиантов. Но их и при жизни короля вставляли только по праздником. А не значит ли это, что были момент когда он ее одевал, или, по крайней мере, она лежала рядом с ним на подушечки (или еще каким-то образом). А если была корона, то было и королевское облачение? По-моему ответ напрашивается сам собой. А что касается Людовика XIV, то есть следующие свидетельства. В иллюстрациях к «Мемуарам» де Реца (у меня есть снятые с них ксерокопии) есть серия гравию «Представители сословий свидетельствуют свою верность Королю после его возвращения в Париж 21 февраля 1652 года». Так вот на трех король изображен в светском платье, согласно моде того времени (кстати, никаких рейнграв ни на нем, ни на его окружении, не менее молодом и модном). А на четвертой, где показано, что король принимает представителей от духовенства, он в полном королевском облачении! Более того есть и отдельная гравюра, посвященная заседанию Парламента в Лувре в присутствии короля 22 октября того же года. Так вот на ней король тоже изображен в парадном платье, со скипетром и в какой-то малой короне (предполагаю потому, что он еще не был коронован, и на этот случай был другой убор) Вот что пишет Блюш: «Надо вернуться еще раз к делу 13 апреля и к поведению короля в этом деле. «Новшеством в этом визите было то, что король предстал в ОБЫЧНОЙ одежде и запретил обсуждения, не соблюдая принятые формальности». Что значит обычном? Речь же не идет о том, был на нем охотничий костюм, или придворный. И то, и другое, все это одежда ОБЫЧНАЯ.
| |
|
|
Allitera
|
| |
Зарегистрирован: 16.01.08
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 08.10.08 18:36. Заголовок: Maxim пишет: И о то..
Maxim пишет: цитата: | И о том, что у фр. короны юбольше ресурсов и денег. Наконец-то ты и этот факт пирзнаешь, уже хорошо. |
| Это не рпичина. Таже Испания ресурсами была богаче. но увы и ах. А Голладния беднее. но заткнула Англию за пояс и Францию тоже. Snorri пишет: цитата: | Тогда в чьей компетенции находились прямые налоги? |
| По сути король предлагал изменение - парламент утверждал. Maxim пишет: цитата: | И вот на этом месте я вспомнил еще один факт: когда мы были в Лувре в галереи Аполлона и нам показывали корну Людовика XV, то гид сразу оговорила, что в ней сейчас нет бриллиантов. Но их и при жизни короля вставляли только по праздником. А не значит ли это, что были момент когда он ее одевал, или, по крайней мере, она лежала рядом с ним на подушечки (или еще каким-то образом). А если была корона, то было и королевское облачение? По-моему ответ напрашивается сам собой. |
| Не знаю, что вам гид говорила. У меня есть книга по драгоценностям короны. Так как корона Луи 15 единственная уцелевшая. то речь может быть только о ней. да и похожа она - так что там сказано - все настоящее. Максим - Дюма - это не аргумент. А гравюры - я тебе еще раз повторяю - они не отображали действительность, а прославляли короля. На этих же гравюрах он изображен во всем своем монаршем облачении в день свадьбы - этого никогда не было в действительности. Насчет Блюша посмотрю, как это на французском. но Обычная можно поянть совсем по-разному. Иными словами в парламент можно приодеться и это уже не будет повседневная. обычная одежда. Мантия станет ни при чем.
| |
|
Snorri
|
| постоянный участник
|
Зарегистрирован: 24.01.08
Откуда: Россия, Москва
|
|
Отправлено: 08.10.08 21:00. Заголовок: Allitera По сути кор..
Allitera цитата: | По сути король предлагал изменение - парламент утверждал. |
| Часто ли парламент "зарубал" прямые налоги?
| |
|
Olya
|
| постоянный участник
|
Зарегистрирован: 31.07.08
Откуда: Беларусь, Новополоцк
|
|
Отправлено: 08.10.08 21:35. Заголовок: Allitera пишет: И к..
Allitera пишет: цитата: | И крестьянин - имеет дом в деревне - дом его. а деревня сеньора. Так он имеет собственность или только пользуется? Есть еще арендатор - который покупает право пользования. Его отличие от крестьянина в отношении собственности. Что вы об этом думаете? |
| я думала, раз земля принадлежит арендодателю, крестьянин является арендатором, несмотря на имеющуюся собственность - дом. Так что только пользуется.
| |
|
Allitera
|
| |
Зарегистрирован: 16.01.08
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 08.10.08 23:36. Заголовок: Olya пишет: я думал..
Olya пишет: цитата: | я думала, раз земля принадлежит арендодателю, крестьянин является арендатором, несмотря на имеющуюся собственность - дом. Так что только пользуется. |
| Тогда в чем разница арендатора и крестьянина? Snorri пишет: цитата: | Часто ли парламент "зарубал" прямые налоги? |
| При Луи - он их ни разу не поднимал, только опускал - повода парламенту не давал.
| |
|
Allitera
|
| |
Зарегистрирован: 16.01.08
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 08.10.08 23:37. Заголовок: Крестьянин работает ..
Крестьянин работает на господской земле и все отдает ему, за это имеет право что-то иметь. (кто доходы то делает сеньору). потому и ведет почти натуральное хоз-во. Арендатор временно приобретает землю и урожай уже его. Но где собственность крестьянина. за какие каврижки он вообще работает - он же не крепостной?
| |
|
Snorri
|
| постоянный участник
|
Зарегистрирован: 24.01.08
Откуда: Россия, Москва
|
|
Отправлено: 09.10.08 00:12. Заголовок: Allitera Я имею в ви..
Allitera Я имею в виду за все свое существование, не только при Людовике XIV.
| |
|
Maxim
|
| постоянный участник
|
Зарегистрирован: 07.02.08
Откуда: Россия, Новосибирск
|
|
Отправлено: 09.10.08 05:46. Заголовок: Allitera пишет: Фак..
Allitera пишет: Без проблем. Птифис: "В 1641 году Людовик XIII вынужден был лишить их (парламентариев -- М. С.) права ремонстрации". Вот, правда, после смерти короля, Анна Австрийская отменяя завещание своего супруга, вернула им это право. Кстати, примерно по такому же сценарию события развивались и после смерти Людовика XIV. Регент так же сделал им ту же уступку. Allitera пишет: цитата: | то речь может быть только о ней. |
| Если о ней, значит и о коронах как его предшедственников, так и последователей. Здесь разницы быть не может: все короли жили по одним и тем же обычиям. Allitera пишет: цитата: | А гравюры - я тебе еще раз повторяю - они не отображали действительность, а прославляли короля. |
| А я не зря привел тебе этот пример. Придлогаю не просто применять знания, но и анализировать. Раз король показан на одних гравюрах без мантии, а на других в ней (причем речь идет об одной и той же серии гравюр), значит есть на то резон, значит есть церемонии, которые не требовали парадного платья, а есть те, что требовали. По моему очень и очень логично. Кстати, мы еще забыли о религиозных праздниках, сопровождавшихся парадными богослужениеями и прикосновением к золотушным. Не исключено, что они тоже служили поводом, когда король облачался в парадное платье.
| |
|
Maxim
|
| постоянный участник
|
Зарегистрирован: 07.02.08
Откуда: Россия, Новосибирск
|
|
Отправлено: 09.10.08 06:05. Заголовок: Allitera пишет: н и..
Allitera пишет: цитата: | н изображен во всем своем монаршем облачении в день свадьбы - этого никогда не было в действительности. |
| ПРимер с этой гравюрой (она у меня есть) тоже можно трактовать неоднозначно. Если короля так часто изображают в полном облачении, что значитт, что имменно этот образ, полный великолепия, торжественности и величия, хорошо воздействует на сознание людей. А если так, то тогда наверняка есть и поводы, которые позволяли короля являться в таком виде, повторюсь, полным величия, перед поддаными, и позволять им собой восхищаться. Людовик XIV большой молодец, что использовал этот принцип в Каруселях и придворных балетах. Но ведь это все равно несколько неофицальная форма демонстрации себя. А тут есть уже давно пирдуманная форма, и наверняка любимая народом. И кстати, на счет того, что Дюма не доказательство: если автор знал про такие детали, как про пять подушечек, то зачем ему врать по поводу мантии. Не доказательство, согласен в полном смысле этого слова, но все-таки. Как я уже говорил, пока, даже на основе МНОЖЕСТВА (а это так) косвенных доказетельств, я все больше и больше уверяюсь в том, что Хеншелл ошибся, как впрочем я раньше и считал.
| |
|
Allitera
|
| |
Зарегистрирован: 16.01.08
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 09.10.08 11:12. Заголовок: Snorri пишет: Я име..
Snorri пишет: цитата: | Я имею в виду за все свое существование, не только при Людовике XIV. |
| я ответила за тот период, который знаю, но и он очень не мал. Потом все и началось со сравнения этих монархов.
| |
|
Ответов - 131
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
All
[только новые]
|
|
|